Vijesti i zanimljivosti

Facebook je namjerno pokvario svoju iOS aplikaciju.

Facebook opet u centru pažnje.

Svi smo više-manje svjesni količine kontroverzi koja se dogodila i još uvijek postoji oko Facebook, koji se sada zove Meta . Kontroverze u rasponu od zlouporabe korisničkih podataka do njihovog prikupljanja bez pristanka korisnika.

Ali izgleda da ni u kom slučaju ne ostaje tu, daleko od toga. Očigledno, iz Facebooka bi manipulirali njihovom aplikacijom za mobilne uređaje uzrokujući da loše radi na nekim uređajima, uključujući iPhone i iPad, da Svrha.

Ostatak članka je na ovoj stranici- [You must be registered and logged in to see this link.]

Uskoro nećemo više niti komunicirati sa ljudima po forumima i dr. mrežama. Raspravljat ćemo se sa AI-em. Grozna budućnost dolazi.

[You must be registered and logged in to see this link.]

Mislim da je takvo što još daleko, barem na masovnoj, svakodnevnoj razini. Google se još muči da usavrši prevođenje, jer nije isto naučiti stroj da igra šah i naučiti ga da razumije jezik. To su posve različiti algoritmi i mehanizmi.

Nije daleko. Vrlo bliže nego si mi mislimo. Piše ti da je kina razvila umjetnu inteligenciju daleko bolje i brže od amerike i lako prepoznaje strane jezike.

[You must be registered and logged in to see this link.]

Ma znam ja to, govorim o nečemu što svima predstavlja problem zbog prirode jezika kao fenomena. Riječ je poput lica i naličja lista, sastoji se od označitelja i označenog, a veza između toga dvoga proizvoljna je. Primjerice, označitelj "pas" i označeno "domaća životinja Canis canis, Canis familiaris" u tvom su umu neraskidivo povezani, ali tako je zahvaljujući učenju, kulturi u kojoj živiš, a ne zato što između formalnog oblika "pas" i značenja "domaća životinja Canis canis, Canis familiaris" postoji asocijativna veza. Englezi će reći "dog", Nijemci "Hund" itd., a u tim oblicima opet nema ničega što podsjeća na "Canis canis, Canis familiaris", jer to je posve arbitrarno. I tako dolazimo do problema: razumijevanje jezičnog iskaza podrazumijeva uspostavljanje odnosa između označitelja i označenog. Time stroj po definiciji ne barata. Čovjek koji slabo razumije npr. Marulića razumije ga bolje nego ijedan stroj, zato što on samo uspostavlja odnose između različitih riječi. Da stroj ovlada nekim jezikom, potrebne su mu količine teksta kakve ljudsko biće možda ni u cijelom životu neće vidjeti. Ljudsko je učenje jezika daleko fleksibilnije. I u tome je razlika u odnosu na igre. Šah, dama i go mogu se izvježbati reinforcement learningom, za što načelno nije potreban nikakav vanjski podatak osim pravila igre. Program nedvosmisleno zna kada je pobijedio, kakve poteze treba vući da to postigne, i onda to može uvježbavati i rafinirati igrajući sam protiv sebe milijun puta. S druge strane, ne postoji šah-mat u jeziku, ne postoji nekakvo objektivno mjerilo kada je jezični iskaz uspio ili neuspio, osim na osnovnoj razini, da nema gramatičkih pogrešaka. Ljudi su zato u golemoj prednosti pred računalima. Imaju intuiciju, mogu popunjavati praznine, interpretirati metafore, pronalaziti obrasce... Sjeti se situacije u kojoj razgovaraš sa strancem, kojega razumiješ čak i ako se više služi rukama i nogama nego jezikom. Računalo to ne umije.

Preporuka za [You must be registered and logged in to see this link.], osobito 2.2 Small Language Models are Anything but Inevitable.

Naravno da će biti propusta u početku, ali usavršit će se i to brzo. Kakav li će to svijet biti. Nema nam više sigurnosti s time. Misliš da komuniciraš sa nekom osobom a ta osoba možda mrtva već godinama

Ne razumiješ. Posrijedi su fundamentalno različiti mehanizmi i algoritmi. S računalom možeš komunicirati samo na svakodnevnoj, prilično banalnoj razini. Daš li mu npr. Pupačićeva Tri moja brata, rasplakat će se nakon prvoga stiha, jer ne može razumjeti koncept sadržan u: "Kad sam bio tri moja brata i ja, kad sam bio četvorica nas." Za razliku od toga, čovjek ga otprve razumije. Njemu to nije gramatički nepravilna tvrdnja, njemu je to snažna, slikovita poruka. Zato ti Google daje sinonime, traži od tebe da izabereš prikladnu riječ jer sam ne može shvatiti da je katkad prikladno jedno, a katkad drugo. On ne razmišlja o značenju, on ima bazu sa svakodnevnim, najjednostavnijim izrazima i po tome se ravna.

Trenutak kada će računalo postati filozof ili pjesnik neće doći nikad. No može biti prilično dobar govorni automat.

Pa sada imamo ''govorne automate'' ovo je na puno višoj razini. Neće moći prepoznati osjećaj ali će biti upućen kako da odgovori u slučaju takvih osjetljivih pitanja. Svejedno će uspjeti zavarati ljude. Pustit će oni to u uporabu, ljudi će se ispočetka smijati i prokužiti, dok jednog dana ne postane posve realno i zavaravajuće.

Ti si toliko samouvjeren da će AI (u kojeg se pouzdaju svjetske politike, milijarde ulažu u razvoj toga) ostati na razini običnog automata I don't think so.

Ama nije stvar u tome na kojoj će razini biti - kakva god bila, bit će nedovoljna. Tko zna štogod o jeziku, o principima na kojima se zasniva NLP, izvozat će svaki softver tako da neće znati gdje mu je glava, a gdje rep. O tome ti čitavo vrijeme govorim.

Isto je s prevođenjem, pisanjem, apsolutno svakim stvaralačkim umijećem. Kompjutor ne stvara, kompjutor generira na osnovi onoga što ima u bazi. A to nije ništa drugo nego ponavljanje onoga što je stvorio čovjek.

Ljudi se sad već prepiru sa botovima na neki forumima koji imaju para da plate programer da to isprogramiraju. Likovi uopće ne shvaćaju da razgovaraju sa kompjutorskim programom. Drugi im se smiju i još im govore da je komentar napisao bot ali oni ne šljive pet posto. Ima na yutubu takvih botova koliko hoćeš.